Manifiesto

Los tres niveles de evidencia

Cada afirmación especulativa o interpretativa de un post se clasifica en exactamente un nivel, y esa regla no admite matices: una misma afirmación no puede ser dato documentado e interpretación personal a la vez. Si lo fuera, la clasificación no significaría nada. El nivel se marca siempre con tres canales a la vez —color, ícono y etiqueta— para que ninguno dependa de los otros dos. Una afirmación especulativa o interpretativa sin fuente y sin nivel asignado no puede publicarse: la etiqueta es obligatoria, no opcional.

Un artículo, en cambio, no tiene un nivel único, y casi ninguno lo tiene. Lo habitual es que combine dos o los tres: un cuerpo documentado con sus fuentes, una hipótesis marcada como no confirmada y un cierre en primera persona conviven en la misma pieza sin contradecirse, porque cada afirmación viene con su propio nivel a la vista. Lo que la ficha del artículo declara son los niveles que contiene, no una etiqueta que lo resuma. Ese es el punto entero del sistema: no hace falta bajar el artículo entero al nivel de su afirmación más débil, ni subir una intuición al nivel de un registro, para poder publicar las dos cosas juntas.

Un mismo caso en los tres niveles

El ejemplo es una demostración de forma: muestra cómo un solo caso —la señal registrada por el radiotelescopio Big Ear el 15 de agosto de 1977— se reparte entre los tres niveles sin que ninguna de las tres frases pierda nada por convivir con las otras dos.

Nivel 1 (Documentado): «El 15/08/1977 el radiotelescopio Big Ear (Ohio State) registró una señal de banda estrecha de 72 segundos que Jerry Ehman marcó con la anotación Wow!». En un post real esta afirmación va acompañada de su fuente primaria, viva y fechada; sin ella no se publica.

Nivel 2 (Especulación fundada): «Una hipótesis propone centelleo interestelar de una fuente natural; otra, coincidencia con la línea del hidrógeno. Ninguna se confirmó con re-detección». Especulación con fuente, marcada explícitamente como no confirmada.

Nivel 3 (Interpretación del autor): «A mí lo que me inquieta no es la señal: es que solo haya pasado una vez. El silencio posterior dice más que el pico». Lectura personal, firmada.

Qué exige una fuente de nivel 1

Una afirmación de nivel 1 solo es publicable si su fuente cumple las tres condiciones, todas obligatorias:

1. Viva — la URL responde hoy, no está rota ni redirige a un genérico. Si el original murió, sirve un snapshot deweb.archive.org con fecha de captura, citado como archivo y con el estado del original declarado.
2. Verificada — alguien abrió la página y confirmó que la afirmación está ahí, con la misma cifra, el mismo alcance geográfico, la misma metodología y el mismo período. No basta con que la fuente trate el tema.
3. Fechada — la cita incluye fecha de publicación de la fuente, y el post registra la fecha en que se verificó.

Qué no cuenta como verificación

Lista cerrada, sin excepciones:

• Que un modelo de lenguaje recuerde el dato o lo dé por conocido.
• Que un modelo infiera que la fuente probablemente contiene la afirmación.
• Una URL con forma plausible que nadie abrió.
• Una cita de nombre sin URL: «según un estudio de la NASA», «un paper de 2019».
• Tres notas periodísticas que repiten el mismo informe original: eso es una fuente, no tres. Se cita el original.
• Una fuente de baja autoridad —agregador, contenido de relleno, refrito sin rastro de origen—, aunque la redacción coincida palabra por palabra.

Una afirmación que solo existe porque un modelo la produjo no es de nivel 1 y no se publica. Tampoco baja automáticamente a nivel 2: la especulación fundada también necesita fuente. Si no hay fuente, se elimina.

Ciencia con mente abierta

Es la regla epistémica de la casa, y se aplica como checklist antes de publicar, no como declaración de intenciones:

• Al elegir el ángulo: arrancar por lo documentado, no por la conclusión deseada.
• En el tono: afirmar solo lo que la evidencia sostiene; el resto se pregunta, no se afirma.
• Cierre honesto: no se cierra un misterio que sigue abierto, ni se lo infla como si estuviera cerrado.
• Ni pseudociencia presentada como hecho comprobado, ni refutación condescendiente hacia quien cree en el fenómeno.
• La incertidumbre nunca se encuadra como un desacuerdo entre autoridades. Se expresa como grado de respaldo documental delimitado: qué sostiene la evidencia, hasta dónde, con qué fuente y qué queda fuera.

El rigor no está para desarmar la creencia: está para poder sostenerla en voz alta sin que se disfrace de dato.

Correcciones y actualizaciones

Un criterio que se publica para ser contrastado tiene que decir también qué pasa cuando el contraste sale mal. Se corrige todo lo que cambie lo que un post afirma: un dato equivocado, una cifra o una fecha mal transcritas, una atribución errónea, y una fuente que dejó de responder o que nunca sostuvo lo que se le atribuyó. Las erratas y los enlaces rotos también se arreglan, aunque no cambien lo que el texto dice.

La corrección se marca dentro del propio post, fechada y sin borrar lo corregido: lo que se afirmó queda a la vista junto a lo que lo reemplaza. Reescribir en silencio una afirmación equivocada deja el texto mejor y el registro peor, y acá el registro es el producto. Si lo que cambia es el nivel de evidencia —una afirmación de nivel 1 cuya fuente deja de verificar baja de nivel con reescritura, o se elimina— el cambio de nivel se declara igual que la corrección del dato.

Cada corrección de contenido queda registrada además en el campo updatedDate del post, que es el dato con el que se ordena y se audita el historial de revisiones. Hoy ese campo no se imprime como sello visible en la página del post, y este documento no promete uno: lo que se promete es la marca fechada dentro del propio texto.

Las correcciones se piden por la vía que Contacto publica. Una fuente que contradiga algo publicado es tan bienvenida como una que lo respalde: es el mecanismo entero de este documento funcionando, no una excepción a él.

Lo que este blog no es

• No es un blog de clickbait paranormal. Ninguna pieza promete revelar lo que «no quieren que sepas».
• No es un paper frío que desestima todo fenómeno por no traer evidencia inmediata.

Vigencia y última revisión

Este documento rige desde el 28 de julio de 2026, fecha de su primera publicación, y su última revisión de contenido es del 28 de julio de 2026.

Las dos fechas son del manifiesto y no de los posts, que llevan la suya. La de última revisión se mueve cada vez que cambia lo que este documento dice, y solo por eso: un retoque de redacción o de maquetación que no altere el criterio no la toca. Es la única forma de que la fecha signifique algo cuando alguien vuelva a mirarla.